Carl Jung, parte 4: existem arquétipos?

Mark Vernon

A teoria de Jung sobre os princípios de estruturação permanece controversa – mas fornece uma linguagem para falar sobre experiências compartilhadas.

Traduzido por Deborah Jean Worthington, de https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2011/jun/20/jung-archetypes-structuring-principles

Jung levou a vida interior a sério. Ele acreditava que os sonhos não são apenas uma mistura aleatória de associações ou realização de desejos reprimidos. Eles podem conter verdades para o indivíduo em questão. Eles precisam ser interpretados, mas, quando bem entendidos, oferecem um tipo de comentário sobre a vida que muitas vezes atua como uma forma de compensação ao que o indivíduo conscientemente considera ser o caso. Um sonho que Jung teve em 1909 fornece um exemplo. Ele estava em uma casa lindamente mobiliada. Ocorreu-lhe que esta bela morada era sua e ele comentou: “Nada mal!” Estranhamente, porém, ele não havia explorado o piso inferior e então desceu a escada para ver. Quando ele desceu, a casa ficou mais velha e mais escura, tornando-se medieval no térreo. Verificando as lajes de pedra sob seus pés, ele encontrou um anel de metal e puxou. Mais escadas levaram a uma caverna cortada na rocha. Panelas e ossos estavam espalhados na terra. E então ele viu dois crânios humanos antigos e acordou.

Jung interpretou o sonho como afirmando seu modelo emergente da psique. O andar superior representa a personalidade consciente, o térreo é o inconsciente pessoal e o nível mais profundo é o inconsciente coletivo – o aspecto primitivo e compartilhado da vida psíquica. Ele contém o que ele chamou de arquétipos, o recurso que abordaremos agora. Eles são fundamentais para a psicologia de Jung. Arquétipos podem ser pensados simplesmente como princípios estruturantes. Por exemplo, se apaixonar é arquetípico para os seres humanos. Todos fazem isso pelo menos uma vez e, embora o padrão seja comum, cada vez que se sente, é novo e inimitável.

Portanto, Cleópatra era amante de Júlio César e Marco Antônio, embora César se apaixonasse por ela quando ela aparecesse das dobras de um tapete, enquanto o que funcionou para Antônio foi ela parecer resplandecente e grandiosamente, em uma barcaça. “Quando um arquétipo é constelado, todo o nosso corpo está envolvido e sua excitação emocional se concentra e nos motiva com uma força que é muito difícil de resistir”, escreve John Ryan Haule.

Uma característica relacionada aos arquétipos é que, enquanto eles moldam nossas percepções e comportamentos, apenas nos tornamos conscientes indiretamente, pois eles se manifestam em casos particulares. É como a noção de Schopenhauer e Kant da inacessibilidade da “coisa em si mesma”, sobre a qual Jung se baseou: você não pode experimentar arquétipos diretamente, mas apenas quando eles estão encarnados.

Isso explicaria por que, por exemplo, os budistas tendem a não ter visões de Jesus, e os cristãos tendem a não ter visões de Sidarta Gautama. Em vez disso, os crentes religiosos se relacionam com o arquétipo do homem sábio através das imagens disponíveis para eles em sua cultura (dado, por uma questão de argumento, que sabedoria é o que Jesus ou Buda representam).

A teoria dos arquétipos é controversa, e Jung não se ajudou a esse respeito. Por um lado, ele não é muito consistente em sua definição de arquétipos – embora talvez possa ser perdoado, porque se denominou explicitamente um “tomador” de modelos e ideias de outros campos do conhecimento, em suas tentativas de lidar com as suas. Os arquétipos também têm sido acusados ​​de serem lamarckianos e supérfluos, com o argumento de que a transmissão cultural fornece uma explicação adequada para os fenômenos que Jung colocaria nos universos psíquicos.

Dito isto, paralelos marcantes com arquétipos surgiram em vários campos desde a formulação de Jung. Claude Lévi-Strauss escreveu sobre “infraestruturas inconscientes” que moldam costumes e instituições comuns. Noam Chomsky chama as formas básicas da linguagem de “estruturas profundas”.

A sociobiologia tem a noção de “regras epigenéticas”, leis do comportamento que evoluíram ao longo do tempo. De fato, a possibilidade de que os arquétipos Junguianos sejam compatíveis com a biologia foi implícita por EO Wilson em seu livro Consilience. Ele levantou a possibilidade de que a ciência os torne “mais concretos e verificáveis”.

Seguindo a orientação de Wilson, o psiquiatra Anthony Stevens vê arquétipos em trabalho em etologia, o campo de estudo do comportamento animal em habitats naturais. Os animais têm um conjunto de comportamentos, observam os etólogos, aparentemente ativados por estímulos ambientais. Essa ativação depende do que é conhecido como “mecanismo de liberação inato”. O fungo cultivado pela formiga cortadeira garante que a formiga só colete o tipo de folha que o fungo requer. A cabeça esmeralda do pato-real faz com que o pato se torne amoroso. Outras características do vínculo materno à rivalidade masculina também podem ser chamadas de arquetípicas.

O que interessou Jung não foram apenas os mecanismos envolvidos, mas a experiência que essas criaturas têm quando se comportam dessa maneira. Sobre a mariposa da mandioca, ele especula: “Se pudéssemos olhar para a psique da mariposa da mandioca, por exemplo, encontraríamos nela um padrão de ideias, de caráter numinoso ou fascinante, que … obriga a mariposa a realizar sua fertilização na planta de mandioca “. O pensamento me lembra David Attenborough olhando aranhas, em seu programa Life in the Underground, e se perguntando sobre seus personagens aparentemente variados. A idéia é que, quanto maior a complexidade do organismo, mais complexo o comportamento arquetípico e mais rica a experiência associada. Quando se trata de seres humanos, os arquétipos não estão associados apenas a padrões de comportamento e poderosas experiências de fascínio, mas também ao propósito, alcance e significado. Portanto, os seres humanos estão sujeitos a arquétipos que Jung nomeou como o herói e a sombra, o animus e a anima, ao lado de muitos outros.

Até onde você pode querer seguir Jung nesse caminho é discutível, como também entre os Junguianos contemporâneos. A sombra é um conceito útil para muitos, como o lado de nosso caráter que muitas vezes é enterrado e, às vezes, surge repentinamente, no comportamento, desde a raiva no trânsito, até os crimes de paixão. A noção de animus e anima, por exemplo, é mais contestada. No entanto, Stevens argumenta que os arquétipos são valiosos. Eles fornecem uma linguagem para falar sobre o tipo de comportamento e, o que é mais importante, experiências que parecem resistentes às vicissitudes do tempo e que a transmissão cultural seria de outra forma desgastada. Como observou o biólogo Jacques Monod: “Tudo vem da experiência, mas não da experiência real … mas da experiência acumulada por toda a ancestralidade da espécie no curso de sua evolução”. Jung teria concordado.